El vicepresidente segundo de la Diputación recalca que “sabía que iban a perder porque así se lo decían incluso quienes les asesoraban” y ha reprochado, en referencia al portavoz del Grupo Socialista, Julio García, que “cuando no hay otro argumento para sentarse una vez al mes en el Salón de Plenos y plantear una acción de gobierno para esta provincia y sus ciudadanos, se aprovechan estos casos para ganarse un año de tribuna pública”
Jesús Herranz, vicepresidente segundo de la Diputación, ha mostrado su satisfacción por el fallo de la sentencia que el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Guadalajara ha dictado en el asunto que le presentó don Julio García Moreno, portavoz del Grupo Socialista, sobre la anulación de sendos acuerdos de la Diputación hace un año con motivo del pase a diputada no adscrita de doña Yolanda Ramírez.
“Sostenía entonces, y ha sostenido durante un año de maldad”, ha dicho Herranz en referencia al señor García, “que el Grupo Popular había maquinado para romper el acuerdo que el Grupo Popular y Ciudadanos habían alcanzado para la investidura del presidente de la Diputación; lo cual”, ha añadido, “se caía por su base y era baladí porque el Grupo Popular y el Grupo Ciudadanos suscribieron un acuerdo que durante un año y medio no había tenido ningún problema y el único que tenía interés en que este acuerdo no se rompiera era el Grupo Popular que fue un mero espectador en las cuestiones que debieron acontecer dentro del Grupo político de Ciudadanos”.
A este respecto, Jesús Herranz ha recordado cuando la señora Ramírez Juárez se dio de baja como afiliada de Ciudadanos, “supongo que en base a su libertad”, ha añadido, y el secretario general de este partido solicitó que pasara a ser diputada no adscrita. “Y aquello desconfiguró las neuronas del perdedor que en 2015 trató de ser presidente de la Diputación con el voto favorable del diputado de Ciudadanos”, ha apuntado refiriéndose al señor Julio García y recordando que el resultado de la votación para elegir presidente fue de 12 votos para don José Manuel Latre, 10 para don Julio García, 2 para el señor Francisco Riaño y uno en blanco. Es decir, que “aunque hubiera sumado los dos votos del señor Riaño, que no se los dio, habría sido presidente don José Manuel Latre Rebled por candidatura más votada, porque habíamos ganado las elecciones porque así lo quisieron los ciudadanos”, dijo Herranz.
Asimismo, el vicepresidente segundo, que ha estado acompañado por el diputado provincial Jaime Celada en la rueda de prensa, ha manifestado que “cuando no hay otro argumento para sentarse una vez al mes en los sillones del Salón de Plenos y plantear una acción de gobierno para esta provincia y sus ciudadanos, para mejorar las condiciones de vida, que no sea la de fundir hasta los cimientos y dejarlos endeudados hasta el último pelo de la cabeza, cuando no hay otra razón de ser o la mollera no da para más, se aprovechan algunos asuntos tan “simpáticos” entre comillas como este para ganarse un año de tribuna pública”. Además, Herranz ha afirmado que “sabían que iban a perder el procedimiento, lo sabían, y no porque yo se lo había repetido varias veces en el pleno, que lo decían hasta quienes le asesoraban; pero uno se ha pasado un año entero hablando mucho, menospreciando mucho, humillando mucho y no diré insultando sino, entre comillas, “mucho”.
“Han gastado hojas y hojas en la demanda y el juez lo ha resuelto en un párrafo” que Herranz ha leído literal: “En ese escenario, tras la baja de la señora Ramírez Juárez del Partido Ciudadanos y por ende del grupo homónimo, se hizo necesaria una reformulación de la situación preexistente que -se anticipa ya- se presenta como inocua en el concepto de este Juzgador, tal como fue conformada en el acuerdo plenario recurrido en reposición, en tanto ni supone mayor onerosidad para el erario -exactamente la misma- ni contraviene norma alguna, ya el artículo 73.3 de la LBRL, ya el Reglamento de Organización y Funcionamiento de la Diputación”.
Por último, Herranz ha recordado que incluso el portavoz socialista llegó a pedir que constara en acta el sentido del voto de cada diputado, pero que “el juez nos ha dado la razón” y que “cuando va al Juzgado a solicitar la anulación de un acuerdo tiene que decir qué ley se ha violado, no si se ha violado alguna, el que recurre tiene que saber qué ley se ha violado, y si se repasa desde el primer papel hasta el último, en ningún momento ni el seño García Moreno ni sus abogados han dicho qué ley se ha violado”.
Así las cosas, Jesús Herranz ha advertido que “si recurre volverá a perder con toda seguridad”.
