El Pleno celebrado anoche se desarrollaba con total normalidad y con la peculiaridad de que los puntos se fueron aprobando por unanimidad, cambio la unanimidad por la discrepancia en el séptimo punto del Orden del Día donde llegaron las primeras desavenencias.
Y al séptimo paso, un punto propuesto por Alcaldía sobre aprobación del proyecto de ejecución de otra de las fases de las obras de reordenación y urbanización de la intersección de la Avda IV Centenario con la Carretera a Miguel Esteban se quedó sin aprobar ya que el grupo Popular y el grupo Ciudadanos votaron en contra de la propuesta.
El proyecto tenía como objetivo dejar concluida de forma casi definitiva la adecuación de la Avd. IV Centenario con un proyecto que se dividía en dos fases: la primera fase con un presupuesto 733.862.76 euros y una segunda fase con un presupuesto de 583.147.52 euros.
Aquí Begoña Molina, concejala de Ciudadanos mostró su total desacuerdo “con las formas y los pasos que se han dado para realizar este proyecto en el que en ningún momento se ha contado ni valorado la opinión de Ciudadanos”. Molina recordaba que existen dos obras importantes en la localidad: la del colector del polideportivo y la rehabilitación de la Plaza de Toros, obras que consideró más prioritarias que la realización de la Rotonda. Sobre el proyecto criticó algunos aspectos indicando, en primer lugar, que existe otro proyecto integral de la Avenida IV Centenario por lo que no era necesario la realización de un nuevo proyecto, sino que se podía haber realizado modificaciones sobre el anterior.
Por otro lado, la portavoz de la formación naranja, reprochaba el elevado coste que supondrán las obras que supera el millón de euros. Además, según explicaba en los datos que se ofrecen se indica que se tendrá que realizar una expropiación de terreno urbano a un vecino de la localidad, algo que también consideró un despropósito.
Para Molina “creemos que es una obra que se debe hacer, pero valorando otras posibilidades porque creo que es una decisión precipitada y atrevida por parte del equipo de Gobierno”.
Carlos Madero, en su intervención, el portavoz popular, cuestionó la necesidad de realizar esta obra. “Siempre que hay una obra pública debe ir destinada a las necesidades o reclamaciones de nuestros vecinos y no existe ninguna reclamación respecto a este asunto”. Madero no consideró que fuera una necesidad y dijo que existen otras obras más prioritarias para la localidad como el arreglo de la Calle Grande.
También hizo referencia al hecho de que se haya realizado un proyecto nuevo en lugar de realizar modificaciones en el anteproyecto y lamentó que un proyecto de esta envergadura se haya comunicado al PP sin apenas tiempo, en la comisión informativa. “No entendemos esa premura con la que se ha realizado”.
El grupo socialista, utilizó su turno de intervención para ir respondiendo algunas de las cuestiones que la oposición fue realizando en sus exposiciones. Así, indicaba que el proyecto no se ha comunicado en la comisión, sino que se aportó toda la información hace dos semanas. En cuanto a la prioridad del proyecto, Nuria Herrero apuntaba que se trata de una obra necesaria pues esta rotonda soporta, diariamente, un gran tránsito de vehículos, muchos de ellos de gran tonelaje.
La portavoz socialista explicaba que el Equipo de Gobierno también tiene propuestas y que no tienen por qué dar prioridad a los proyectos de otros grupos cuando consideran otros más importantes como es el de esta rotonda.
Con respecto al tema de la expropiación no se contempla por vía ejecutable y se llegará a realizar sería por vía negociable.
“Premura en esta obra ninguna, lo que se trae es la aprobación del proyecto, no sacar el dinero”, aseveraba Herrero.
También habló sobre las críticas a la redacción de un nuevo proyecto del que dijo “responde a las necesidades actuales”.
En el segundo turno de intervenciones, la portavoz de Ciudadanos dijo no entender “la ironía de la portavoz socialista” y se reiteró en los mismos puntos que en su primera intervención insistiendo en el elevado coste de la rotonda, el tema de la expropiación, y de la realización del nuevo proyecto en lugar de modificar el anterior. En este punto, Begoña Molina, volvió a repetir, lo que dice en cada pleno, recordando al equipo de Gobierno que gobierna en minoría.
Por otro lado, el PP, también volvió a reiterarse en lo expuesto en su primera intervención y puso en duda, además, la profesionalidad del ingeniero contratado para la redacción del proyecto. “En los proyectos públicos hay que mirar hasta la última peseta y no entendemos la premura ni que se nos dé ninguna explicación”.
Por último, Nuria Herrero agotó turno de intervenciones para explicar detalladamente las dos fases del proyecto, resaltando, sobre todo que “con esta intervención lo que queremos es darle continuidad a las obras que ya se comenzaron, hemos estudiado la necesidad de los usuarios, y queremos satisfacer a los distintos colectivos afectados y, en definitiva, a toda la población porque todos somos usuarios de esta circunvalación”. “Es un acceso necesario, añadía, para continuar con el desarrollo de la localidad, mejorar notablemente nuestra población y es una obra que, además, va a dar la bienvenida que acceden por la parte de Miguel Esteban y al resto de usuarios del pueblo”.
El punto, que en la comisión informativa del día anterior contó con la abstención del PP y Ciudadanos, contó con los votos en contra de estos dos grupos y sólo los votos a favor del PSOE por lo que no pudo ser aprobado.
