ATC Villar de Cañas

La Plataforma saluda a la nueva ministra de Transición Energética y Medio Ambiente y al resto del nuevo ejecutivo y plantea los posibles pasos para parar el cementerio nuclear en Villar de Cañas

Mañana mismo podría firmar la denegación de autorización previa y cerrar definitivamente el proyecto.

Los colectivos que se oponen al cementerio nuclear en Villar de Cañas, valora positivamente que el gobierno de Sánchez integre en un ministerio los aspectos ambientales y de energía y desea a su titular (Teresa Ribera) que acierte en su gestión.

El Real Decreto 1836/1999 por el que se aprueba el Reglamento sobre instalaciones nucleares y radiactivas (actualizado en marzo de 2015), marca la necesidad de 3 autorizaciones para instalaciones como el ATC: «autorización previa o de emplazamiento», «autorización de construcción» y «autorización de explotación«. En todas ellas es preceptivo el informe de Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), que es vinculante en caso de ser negativo. Según el abogado que asesora a esta Plataforma, la declaración de impacto ambiental (DIA) solo sería preceptiva para la segunda de las autorizaciones (autorización de construcción), pero no para la «autorización previa o de emplazamiento».

Enresa, como promotora del proyecto, presentó en enero de 2014, las 2 primeras solicitudes simultáneamente al ministerio competente (en ese momento el Ministerio de Industria Energía y Turismo cuyo titular era J. M. Soria), que a su vez lo remitió al CSN para informar. El 27 de julio de 2015 El CSN, aprobó por mayoría el informe a la «autorización previa o de emplazamiento»   (con una fuerte respuesta social y el voto particular en contra de la entonces Consejera Cristina Narbona por los riesgos geológicos de los terrenos).

En definitiva, como ya se dispone del informe preceptivo, se ha sometido a información pública y se han recibido los informes de otras administraciones afectadas, Ribera podría firmar sin más trámites, la denegación de la autorización y de esa manera el proyecto del ATC en Villar de Cañas sería historia.

Otra opción que tiene Ribera, como titular de medio ambiente es dejar que los técnicos responsables de la evaluación de impacto ambiental, hagan su trabajo y emitan una DIA negativa. Puesto que la Plataforma, no concibe que se pueda calificar este proyecto como compatible con la preservación de los enormes valores ambientales de la zona, siempre y cuando los técnicos no sufran presiones. Una vez emitida la DIA negativa, la autorización de construcción no podría ser positiva.

La nueva ministra de justicia Dolores Delgado, también podría actuar, retirando la demanda de la Abogacía General del Estado contra la ampliación de la ZEPA de El Hito. Aunque no paralizaría el procedimiento (también está personado el ayuntamiento de Villar de Cañas) la demanda tendría menos opciones de prosperar, cuando el procedimiento (en la Sala Contencioso-administrativo del TSJ de CLM) está en su fase final.

En todo caso, estas acciones que se podrían sustanciar en pocos días o unos meses, no solucionan la gestión de los residuos nucleares. Para ello, habrá que esperar a tener un calendario de cierre de las centrales nucleares, asunto este que cada vez se ve más cercano.

La plataforma defiende una gestión responsable de los residuos nucleares y no solo cerrar el ATC de Villar de Cañas. Por ello, una vez concretado el calendario de cierre, hay que elaborar un nuevo plan de gestión de residuos radiactivos (el vigente es de 2006 y está obsoleto) en donde se defina democráticamente, la forma menos mala de confinar los residuos nucleares. Pero a estas alturas, no parece muy lógico construir un almacenamiento temporal, dado que ya existen o están en construcción en las centrales nucleares.

La Plataforma está constituida por muchas personas a título individual y 49 organizaciones que son:

AcampadaCuenca, A.D.I. Záncara, A.VV. Casa Blanca, Asamblea de Jóvenes QNK, A.VV. Pozo de las Nieves (Cuenca), A.VV. San Antón, A.VV. San Fernando, A.VV. Tiradores Altos, Agrupación Naturalista Esparvel, ATTAC-CLM, Área de Juventud de IU, ARMH- Cuenca, ASAJA Cuenca, Asociación de Naturalistas Conquenses, ASTAREL, Ayuntamiento de Alconchel de la Estrella, Ayuntamiento de Belinchón, Ayuntamiento de Belmonte, Ayuntamiento de Cuenca, Ayuntamiento de El Hito, Ayuntamiento de Villar de la Encina, Baladre, Caldero Mágico, CC.OO. (U.P. Cuenca), CGT Cuenca, Ciudadanos por la República de Cuenca, Despensa Natura, Ecologistas en Acción – CLM, Ecologistas en Acción – Cuenca, EQUO, FAVECU, FCPN, La Gavilla Verde, Greenpeace, Grupo Ecologista Universales, IU (Agrupación local de Cuenca), Juventudes Socialistas de CLM, Partido Castellano, PCE de Cuenca, Asociación de consumidores ecológicos Pisto, Plataforma Ciudadana Ambiental de Tarancón, Podemos-CLM, PSOE – Cuenca, Salvemos las Tablas Ya, UGT – Cuenca, Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE), UPA Cuenca, UPA-CLM, Yesca-Cuenca.

El recurso interpuesto por el ayuntamiento de Villar de Cañas, a la anulación del POM de Villar de Cañas, ha sido rechazado por el alto tribunal

 Catalá, ministro y diputado por Cuenca del PP, defiende el ATC, mintiendo a sabiendas.

Para la Plataforma y el Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA), esta sentencia, que se conoció ayer 15 de enero, puede suponer el fin definitivo del proyecto, puesto que, si bien cabe recurso ante el Supremo, el Plan de Ordenación Municipal (POM) es indispensable para poder construir el cementerio nuclear en Villar de Cañas

Para las organizaciones antinucleares, esta sentencia, es una prueba más de que, en varios de los procedimientos de licenciamiento del ATC, no se cumple el ordenamiento jurídico. Desde el inicio, se deberían haber tenido en cuenta los principios de precaución, seguridad y transparencia y ninguna de estas premisas se han cumplido desde la designación de Villar de Cañas para ubicar el ATC en diciembre de 2011.

La Plataforma, que no oculta su enorme satisfacción por esta sentencia, ya presentó alegaciones en diciembre de 2014[1], con argumentos en la línea que ahora pone de manifiesto el TSJ en su sentencia.

Para María Andrés (portavoz de la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca) “Tenemos que esperar a conocer el texto completo de la sentencia, pero no cabe duda que es una estupenda noticia para la Plataforma y avala lo que ya dijimos en 2014, que las prisas por aprobar el POM, en un tiempo record, cuando Cospedal estaba en funciones, tenía el riesgo de la falta de seguridad jurídica. Por mucho que diga el alcalde de Villar de Cañas, sin POM no hay basurero nuclear. Ahora, José María Saiz, puede hacer dos cosas: recurrir ante el Supremo o hacer otro POM, pero en ambos casos, los retrasos pueden hacer inviable el ATC, ahora que todas las CC.NN. tienen o están en trámites para tener sus almacenes individuales y es conocido por la opinión pública que los terrenos elegidos no son aptos.”

 “Es muy lamentable la reacción de Catalá, que está dispuesto a mentir, diciendo que los residuos nucleares se están enviado fuera de España [2], a pesar de que sabe que esto no es cierto. Y todo, porque Cospedal lo colocó en la lista al Congreso por la provincia de Cuenca, únicamente para que Catalá haga campaña a favor del ATC”. Ha concluido Andrés.

[1] https://cuencadicenoalcementerionuclear.blogspot.com.es/2014/12/prisas-en-el-pom-de-villar-de-canas.html

[2] https://www.energiadiario.com/publicacion/catala-asegura-que-en-el-siglo-xxi-nadie-puede-dudar-de-que-el-atc-se-hara-con-todas-las-garantias/ “España cuenta con un sistema de centrales nucleares que generan residuos y hay que almacenarlos en algún sitio” ya que, hasta ahora, se han trasladado fuera “con un coste altísimo, que repercute en la factura de la luz que pagamos todos “.

I.La visita del catedrático: Artículo de opinión

Carlos Villeta López

 Ante las mentiras y la ocultación intencionada de información en todo lo que rodea al basurero nuclear, el autor pretende, en una serie de cuatro artículos, desentrañar los engaños y demostrar con documentos la verdad del proyecto.

Mediante los cuatro artículos, el autor demostrará, que la única razón para la defensa enconada del alcalde de Villar de Cañas del proyecto del ATC son los 2,4 millones de Euros que recibiría anualmente el ayuntamiento que preside.

En esta primera entrega se expone cómo la ambición del alcalde de Villar de Cañas, le lleva a ocultar a sus vecinos los riesgos del ATC, que conoce desde marzo de 2012

Es habitual escuchar a cualquier persona que opine sobre el cementerio nuclear, que los habitantes de Villa de Cañas lo quieren. Pero poco se habla sobre las circunstancias que han llevado a esta posición, que efectivamente, parece mayoritaria.

Lo primero que hay que mencionar es que un pequeño grupo de personas de la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca, estuvimos por primera y única vez en el Ayuntamiento de Villar de Cañas el 15 de marzo de 2010, para intentar explicar a los vecinos nuestro punto de vista sobre el cementerio nuclear. Pero el primero de los ponentes, el físico Javier González, tuvo que desistir al poco de empezar, ante las continuas interrupciones de la Secretaria (Carmen Barco), empeñada en boicotear el acto. Algo más de suerte, aunque no mucha más, tuvo el biólogo Carlos Bravo, pues apenas se le permitió hablar 10 minutos en los que le fue imposible explicar con algo de detalle el proyecto y sus riesgos. Tras su intervención, los técnicos de Enresa tuvieron todo el tiempo necesario para exponer su punto de vista, así como el beneplácito de la señora Barco.

Hace ahora poco más de 5 años, el 8 de marzo de 2012, el Catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear de la Universidad de Alcalá de Henares, Dr. Julio Gutiérrez, visitaba la casa del alcalde de Villar de Cañas José María Saiz. Al comienzo de la conversación de más de hora y media, el catedrático le dijo al edil: «He venido aquí a hablar contigo pues has dicho públicamente que ningún técnico o científico te ha dicho que es peligroso. Pues bien, tengo que decirte que el ATC es peligroso».

En esa mañana, el profesor, le fue desgranando uno por uno, los aspectos que consideraba más críticos, en la seguridad de la polémica instalación. Gutiérrez, quedó sorprendido de que su interlocutor solo disponía de un escueto documento de 5 páginas con muchas vaguedades y pocos datos. Gutiérrez insistió preguntando si el documento era todo lo que te habían facilitado sobre el ATC. También quiso saber de boca del alcalde si, en base a esa documentación, había embarcado a sus vecinos en un proyecto tan complejo y peligroso como el ATC.

Ante aquella avalancha de datos y de explicaciones sobre el silo nuclear, que Saiz decía desconocer, el edil permaneció en silencio durante la mayor parte de la explicación. Pero al acabar la exposición Saiz, lejos de reconocer su error, se mantuvo en sus trece de apoyar el proyecto. Reconoció que había riesgo, pero no mostró cambio alguno en su punto de vista. A lo único que se comprometió es a no decir más que nadie le había dicho que el ATC es peligroso.

Hasta la llegada de Gutiérrez, se podía perdonar al alcalde por desconocimiento. Un mes antes, entrevistado por la prensa dijo “… nadie ha demostrado que el ATC sea peligroso. El uranio, claro que es malo. Si te lo comes, te mueres. Pero el ATC no es malo». Pero el 8 de marzo de 2012, J.M. Saiz dejó de ser inocente para ser plenamente responsable. Antes ya lo era de hecho, al firmar la candidatura de su pueblo al ATC, aunque no moralmente. Pero tras la visita del catedrático, ya no se puede exonerar al alcalde de ignorancia o ingenuidad.

Además, esa misma mañana ocurrió algo todavía más grave. El que escribe estas líneas, que estuvo toda la mañana como convidado de piedra, abandonó su silencio para decirle al alcalde. “José María, ahora que sabes lo peligroso que es el ATC, demuestra que eres un buen alcalde y permite que el Catedrático cuente a los vecinos lo mismo que te ha dicho a tí”. Pero José María se negó en rotundo, con escueto y contundente “Está todo el pescado vendido”. Por mi parte insistí: “José María, por encima de todo tiene que estar la democracia, no puedes negar una información tan importante a tus vecinos. ¿Tienes miedo a la verdad? Déjales que elijan, si aun así quieren seguir adelante no te volveré a dar la lata”. Pero Saiz no entró al trapo y espetó de nuevo y con más contundencia “Está todo el pescado vendido”.

Está claro que los 2,4 millones de Euros anuales son poderosos, pueden cambiar a las personas, pueden trasformar a alguien que cuenta con la confianza de los vecinos. Y la confianza es el principal capital que tiene una persona en el mundo rural y especialmente si tiene responsabilidades de gobierno.

Pero José María, ni siquiera cumplió con su palabra e insiste ahora en que el ATC no es peligroso. Es posible que, para él, la visita del catedrático solo fuera un mal sueño y como tal, ya no forma parte de su realidad ni de su verdad. No sé si José María tiene o no conciencia y si le habla alguna vez cuando se encuentra a solas o mientras reflexiona antes de conciliar el sueño.

Sinceramente, no sé cómo alguien puede dormir a pierna suelta, con la tremenda losa de ocultar algo que es vital para sus vecinos. Y más, si cabe, en el caso de tener una responsabilidad con sus conciudadanos, como líder elegido democráticamente.

Solo le puedo decir al alcalde: “José María, no fue un sueño, sí que estuvo Don Julio en tu casa, sí que te dijo que el ATC es peligroso. Sí que es cierto y verdad que el ATC es peligroso. Y es una verdad como un templo que te negaste a que Gutiérrez hablara con los vecinos.”

Carlos Villeta López

Responsable de comunicación de la Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca

Votos contra el cementerio nuclear de todo el espectro político, pone de manifiesto que el ATC no es un asunto partidista. Muy al contrario la presencia en Castilla-La Mancha de un basurero nuclear, tiene un alto componente social, económico y medio ambiental.

Comienza la oposición de los municipios al transporte de residuos nucleares.

Son numerosos los municipios que han aprobado una moción contra el basurero nuclear. La Plataforma valora de forma muy satisfactoria que en algunos de ellos, organizaciones políticas, que no están integradas en la plataforma, como el PP o Ciudadanos, hayan votado a favor de esta moción y en otros casos se hayan abstenido.

Desde la Plataforma, esta actuación pone de manifiesto varias realidades:

Por un lado, que el cementerio nuclear no un tema exclusivamente político, como se pretende vender, tiene un alto componente social, económico y medio ambiental.

También destacan que hay falta de elementos de juicio, que obliga a muchos concejales y concejalas a abstenerse de una decisión que podría arruinar el futuro de sus comarcas. Más aún cuando no se les ha informado de forma rigurosa sobre este tipo de instalaciones.

Además, también deja entrever que comarcas que viven de la industria agroalimentaria no pueden poner en riesgo su patrimonio, su empleo y su futuro por una instalación que en ningún caso va a pasar inadvertida para el sector.

De hecho, todo hace prever que los escasos puestos de trabajo que se podrían generar (Enresa los fija en unos 70 altamente cualificados) no compensarían la destrucción de empleo en los sectores agropecuario, de las energías renovables y del turismo rural. Hay numerosos casos que demuestran la incompatibilidad de las instalaciones nucleares con la producción de alimentos de calidad. En esta línea, cabe mencionar el caso de la denominación de origen vitivinícola “Coteaux du Tricastin” en Francia, donde ante la existencia de una central nuclear llamada Tricastin, las ventas de vino bajaron de tal forma, que han tenido que cambiar de nombre en 2010 para llamarse “Grignan-les-Adhémar”.

“La decisión de poner un cementerio nuclear en Villar de Cañas, fue una decisión egoísta del alcalde de un pueblo, que presentó su candidatura para albergar el silo de forma ilegal (la denuncia sigue en el Tribunal Constitucional) y salió adelante avalado por el PP de María Dolores de Cospedal. Ni el gobierno municipal ni el regional se preocuparon de las repercusiones que podía tener esta instalación en la zona, ni si quiera de explicar e informar a sus propios afiliados y concejales, ni por supuesto a los vecinos, obviando su posicionamiento sobre la instalación del basurero. La realidad demuestra que no es así”, comenta la portavoz María Andrés.

Así, son unas 10 mociones las presentadas hasta ahora en los diferentes municipios: EL Provencio, Mota del Cuervo, Tarancón, Villamayor de Santiago, ADI Záncara (33 municipios y mancomunidades) y Campo de Criptana, Albacete Capital, Alcazar de San Juan, Socuéllamos… Cabe destacar entre ellas Albacete capital donde gobierna el PP, Socuéllamos donde el PP pierde la disciplina de voto, El Provencio con la abstención del PP. “Desde la Plataforma esperamos que sean muchos más los municipios que se vayan uniendo”, reitera su portavoz.

Campaña de transportes

Por otro lado, municipios alejados de Villar de Cañas como San Fernando de Henares ya han mostrado su repulsa a la gestión del transporte de residuos nucleares, tras la campaña recién iniciada desde Ecologistas en Acción, Greenpeace y la Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca.

El Ayuntamiento de San Fernando muestra su oposición a la ubicación del cementerio nuclear (ATC) en la ciudad conquense que, según indican, «…traerá como consecuencia la travesía del convoy con restos nucleares por nuestro pueblo y el peligro de contaminación medio-ambiental que puede conllevar un accidente de esta magnitud».El tránsito de estos materiales «va en contra del modelo de desarrollo que hemos elegido desde SFHSP para nuestro pueblo, basado en la concienciación con las energías renovables, el desarrollo territorial, ecología y sostenibilidad. Exigimos que se paralice el proyecto y se asegure la consecución del mayor consenso territorial e institucional, especialmente con las Comunidades Autónomas y Entidades Locales afectadas», según apuntan en un comunicado emitido por el Ayuntamiento.