Los populares piden al gobierno de Chana “que destine a los edificios cantidades económicas realistas, de acuerdo a sus necesidades, y no sólo 10.000 euros, por ejemplo, para arreglar un tejado cuando obras de este tipo son mucho más costosas”
Los diputados del PP tampoco entienden por qué la Junta asume la construcción íntegra y el arreglo de consultorios en determinadas localidades, como es su obligación y competencia, y “ en otros la situación derive en que tengan que ser los Ayuntamientos los que paguen y completen unas obras presupuestadas a priori y conscientemente sin el dinero que necesitan. Es discriminatorio”
“Los socialistas son expertos en grandes campañas de propaganda que luego se transforman en malgasto de dinero público y edificios sin terminar. No queremos más Residencias de Beteta, Bosques de Acero o proyectos como el famoso Plan E de Zapatero distribuidos por Cuenca”, apuntan
El Grupo Popular de la Diputación de Cuenca se ha mostrado esta mañana, en la Comisión Especial de Cuentas, Economía y Hacienda celebrada en la institución provincial, contrario al convenio de colaboración elaborado entre los gobiernos que presiden Chana y García Page y que tiene como finalidad destinar dinero para diferentes consultorios médicos de la provincia, “somos conscientes de las necesidades de inversión que en la actualidad tienen nuestros municipios en diferentes materias y estamos de acuerdo con la creación de sinergias entre instituciones sobre todo para afrontar las pequeñas reformas que necesitan algunos consultorios, pero en ningún caso vamos a secundar un reparto de dinero insuficiente, que solo va a servir para paliar en una mínima parte la adecuación de estos edificios tan importantes para nuestros pueblos”. El PP ha considerado discriminatorio que la Junta de Comunidades, “cuya obligación es la de ocuparse del bienestar y de la atención médica digna de todos los vecinos”, financie completamente la construcción y arreglo de algunos consultorios mientras que a otros y mediante este convenio, “les destine un dinero claramente insuficiente”. Los populares han alertado sobre las consecuencias más inmediatas de este reparto y quien, al final, va a tener que asumir el coste de que las obras se vean finalmente realizadas, los Ayuntamientos. “Un tejado, por ejemplo, como es uno de los casos, no se arregla con solo 10.000 euros. No se han estudiado y presupuestado de acuerdo a las necesidades las cantidades repartidas que son totalmente arbitrarias”, y han vaticinado lo que va a ocurrir en nuestra provincia en unos meses, “nos encontraremos con decenas de obras a medio hacer y sin dinero para terminarlas. Los Ayuntamientos serán quienes van a heredar este problema sin dinero para solucionarlo”, argumentan.
El Grupo Popular de la Diputación también ha preguntado al equipo de Gobierno de Chana por la Comisión de Seguimiento del convenio, “no saben ni en qué va a consistir” y por cómo se van a hacer efectivas las cantidades de dinero para los pueblos, “tampoco aclaran cuando van a pagar a los Ayuntamientos el adelanto que tienen que hacer para las obras. Recordamos que en la provincia tenemos Consistorios que llevan más de dos años esperando pagos de la Junta de otras inversiones, en concreto en instalaciones educativas, y aún no tienen el dinero”. El reparto de estas cantidades, añade el PP, “se ha hecho sin facilitar ningún tipo de memoria de por qué se ha elegido determinados pueblos para arreglar consultorios y en qué se han basado para determinar las cantidades asignadas. No hay informes que justifiquen las actuaciones que se van a llevar a cabo”.
Un caso muy significativo y ejemplo de “esta maniobra y despropósito de la Diputación y la Junta” es la situación en la que queda la localidad de Ledaña y su nuevo consultorio “es incomprensible que el Sescam, que tiene en sus manos ese proyecto de construcción valorado en 400.000 euros, en vez de construirlo como es su obligación crea y deriva un problema al Ayuntamiento del municipio, dándole solamente una parte de la financiación, 140.000 euros. También le buscan un problema técnico ya que adjudican al Ayuntamiento la responsabilidad de tener que elaborar un proyecto parcial que cumpla posteriormente los requisitos que le exija la Consejería de Sanidad. A todo esto hay que sumar un problema de liquidez financiera porque el Ayuntamiento tendría que realizar el desembolso de esos 140.000 euros y además adelantar el dinero cuando es una competencia que debería de asumir la Consejería de Sanidad”. “La localidad de Ledaña pide única y exclusivamente que la Junta construya y pague el consultorio como va a hacer, por ejemplo, en Campillo de Altobuey”, añade el PP.
“Este convenio nos traslada a épocas anteriores, de desgraciado recuerdo y repercusiones para nuestra provincia”, lamentan los populares, “como fue el famoso y desafortunado Plan E de Zapatero, un malgasto de dinero público para no conseguir ningún fin beneficioso para los ciudadanos”. “No queremos más edificios sin terminar repartidos por la provincia, más Residencias de Beteta o Bosques de Acero y sí consultorios finalizados y dignos para atender a los vecinos, que para eso pagan impuestos”, han reiterado.
Para finalizar, el PP ha pedido a Chara y sus diputados que, “en vez de consentir y ser cómplices de las migajas que nos trae la Junta a Cuenca, defiendan la provincia y pidan dinero a Page para hacer frente a todas las necesidades que tenemos, que siguen aumentando en cantidad y gravedad a medida que pasan los años de los gobiernos socialistas”.
